Improper Requests

The Gemarah Taanis (4a)  שמואל בר נחמני אמר רבי יונתן שלשה שאלו שלא כהוגן לשנים השיבוהו כהוגן לאחד השיבוהו שלא כהוגן ואלו הן אליעזר עבד אברהם ושאול בן קיש ויפתח הגלעדי אליעזר עבד אברהם דכתיב (בראשית כד, יד) והיה הנערה אשר אומר אליה הטי נא כדך וגו' יכול אפי' חיגרת אפי' סומא השיבו כהוגן ונזדמנה לו רבקה שאול בן קיש דכתיב (שמואל א יז, כה) והיה האיש אשר יכנו יעשרנו המלך עושר גדול ואת בתו יתן לו יכול אפי' עבד אפילו ממזר השיבו כהוגן ונזדמן לו דוד יפתח הגלעדי דכתיב (שופטים יא, לא) והיה היוצא אשר יצא מדלתי ביתי וגו' יכול אפילו דבר טמא השיבו שלא כהוגן נזדמנה לו בתו

Rav Yitzchak Eizik Chaver says this is alluded to in the possuk in the beginning of the parsha, אִישׁ֩ כִּֽי⁠־יִדֹּ֨ר נֶ֜דֶר לַֽי״י֗ אֽוֹ⁠־הִשָּׁ֤בַע שְׁבֻעָה֙ לֶאְסֹ֤ר אִסָּר֙ עַל⁠־נַפְשׁ֔וֹ לֹ֥א יַחֵ֖ל דְּבָר֑וֹ כְּכׇל⁠־הַיֹּצֵ֥א מִפִּ֖יו יַעֲשֶֽׂה.  The word איש can be ר"ת for the three people, אליעזר, יפתח, שאול the possuk continues לא יחל דברו , their request was granted properly but for 1 of them ככל היוצא מפיו יעשה, the request as is with its implications was followed.  

There are various interpretations as to why is it that Yiftach did not obtain a successful outcome as Eliezer and Shaul.  One interpretation is that what Eliezer and Shaul said was a way of asteraining a shidduch which is not within a person's ability to determine 100% in any case as opposed to Yiftach who was choosing to offer a korban, he should have ascertained that it would be proper.  

Tosfos asks why did the Gemarah not say that Eliezer may have also ended up with a mamzeres or shifcha?  Tosfos gives 2 answers, either that  דגבי אליעזר לא שייך עדיין ממזרת דהא לא נתנה תורה or דגבי אשה לא דייק עלמא אלא ליופי.  The Achronim understand the first answer of Tosfos is following the opinion that the Avos did not keep the entire Torah (at least regarding marital issues.)  However, the language of Tosfos, לא שייך, indicates not that it didn't matter but that mamzers did not exit before the giving of the Torah.  It sounds like mamzeret can only exist if there is a concept of eishus which did not exist before the giving of the Torah (akin to the Briskor Rav that Yaakov could marry 2 sisters for that is an issur that comes from a chalos eishus which didn't exist yet.)  The צ"ע is that the answer of Tosfos is presumably addressing shifcha as well and the concept of shifcha did seem to exist for according to the Midrash that is the reason Yitzchak did not marry the daughter of Eliezer?  The second answer of Tosfos is also a פלא, was the sole concern of the search of Eliezer to find a beautiful woman?  

Rashi at the end of the Gemarah says ובאגדה קא חשיב כלב בהדייהו אשר יכה את קרית ספר ולכדה וגו' ורבי יונתן דלא חשיב ליה דבגמרא פשיט ליה להאי קרא בהלכות שנשתכחו בימי אבלו של משה כדאמרינן בתמורה (דף טז.) ואין לחוש שתשרה רוח הקדש על עבד ועל ממזר כדאמרינן בנדרים (דף לח.) שאין שכינה שורה כו' מפי רבי.  The Maharatz Chayus asks what does Rashi mean,אין לחוש שתשרה רוח הקדש על עבד ועל ממזר, what does this have to do with רוח הקודש, this is פלפול which is learning which anyone can do?  I heard in the name of Rav Moshe Brown that there are three categories of learning.   There are halachot derived from limmudim and severah that anyone can derive on their own.  On the opposite extreme there are halacha למשה מסיני which can't be derived from logic and requires ruach hakodesh which would not be given over to a mamzer or eved.  There is a middle ground as well and that is what the Gemarah is Temurah is discussing where it is a הלכה למשה מסיני which was reinstated from sevarah but that is not an independent sevarah that one would naturally come to on their own but but come from Divine inspiration, a form of ruach hakodesh, as the Rambam Bava Bathra 12 discusses and Rashi is saying that form of ruach hakodesh is not privy to an eved or mamzer either.   

Breaking

The Mishna Taanis (26b) says 5 things happened on 17 Tammuz - נשתברו הלוחות ובטל התמיד והובקעה העיר ושרף אפוסטמוס את התורה והעמיד צלם בהיכל.  What does the breaking of the luchot have to do with the other events which occurred much later in history in the context of the destruction of the Mikdash? 

The Bach Siman 47 explains the Gemarah that says the reason for the golus is because Klal Yisrae ldid not say birchat haTorah: ואיכא לתמוה טובא למה יצא כזאת מלפניו להענישם בעונש גדול ורם כזה על שלא ברכו בתורה תחלה שהוא לכאורה עבירה קלה ונראה דכונתו ית' מעולם היתה שנהיה עוסקים בתורה כדי שתתעצם נשמתינו בעצמות ורוחניות וקדושת מקור מוצא התורה ולכן נתן הקב"ה תורת אמת לישראל במתנה שלא תשתכח מאתנו כדי שתתדבק נשמתינו וגופינו רמ"ח איברים ושס"ה גידין ברמ"ח מ"ע ושס"ה לא תעשה שבתורה ואם היו עוסקים בתורה על הכוונה הזאת היו המה מרכבה והיכל לשכינתו יתברך שהיתה השכינה ממש בקרבם כי היכל ה' המה ובקרבם ממש היתה השכינה קובעת דירתה והארץ כולה היתה מאירה מכבודו ובזה יהיה קישור לפמליא של מעלה עם פמליא שלמטה והיה המשכן אחד אבל עתה שעברו חוק זה שלא עסקו בתורה כי אם לצורך הדברים הגשמיים להנאתם לידע הדינים לצורך משא ומתן גם להתגאות להראות חכמתם ולא נתכוונו להתעצם ולהתדבק בקדושת ורוחניות התורה ולהמשיך השכינה למטה בארץ כדי שתעלה נשמתם למדרגה גדולה אחרי מיתתם הנה בזה עשו פירוד שנסתלקה השכינה מן הארץ ועלה לה למעלה והארץ נשארה בגשמיותה בלי קדושה וזה היה גורם חורבנה ואבידתה.  

The lack of appreciation for the Torah meant that the Shechina departed from the bodies of Klal Yisrael and after it departed it led naturally to the Shechina to depart from the Mishkan.  

The Chuban is merely an outgrowth of a lack of connection to Torah.  Hence, the original breaking of the luchot is the shoresh of all lack of proper connection to Torah and was the ultimate catalyst for the Churban.

Two Forms Of Atzeret

Parshat Pinchas (29:35) בַּיּוֹם֙ הַשְּׁמִינִ֔י עֲצֶ֖רֶת תִּהְיֶ֣ה לָכֶ֑ם כׇּל⁠־מְלֶ֥אכֶת עֲבֹדָ֖ה לֹ֥א תַעֲשֽׂוּ

Rashi - עצרת תהיה לכם – עצורים בעשיית מלאכה

Parshat Reah (16:8)  שֵׁ֥שֶׁת יָמִ֖ים תֹּאכַ֣ל מַצּ֑וֹת וּבַיּ֣וֹם הַשְּׁבִיעִ֗י עֲצֶ֙רֶת֙ לַי״י֣ אֱלֹקיך לֹ֥א תַעֲשֶׂ֖ה מְלָאכָֽה

Rashi - עצרת לה אלקיך -  עצור עצמך מן המלאכה

Presumably the intent of the Rashi is the same that Atzeret means to refrain from work, so why does he express it differently, in Pinchas, about Atzeret, he says you are restricted from working but in Reah, regarding Shevii Shel Pesach, he says keep yourself back from work?  

We have to look at the context of the parsha.  In Reah, the Torah is discussing them mitzvot of Pesach and says regarding Shevii that it doesn't have the mitzvah of korban or matzah but the only command for a person is not to do work, it is referring to the commandments on a person, עצור עצמך מן המלאכה.  It is a command on the gavra to refrain from doing work.  However, in Pinchas, the Torah is describing the kedusha of the day and the obligation of thee korbanot for the day.  Hence, Rashi explains the עצרת is a hagdarah in the day itself, the day has a kedusha which obligates one to be in a situation of being restricted from working  (Likutay Sichos volume 33 footnote 34.)

Make It Count

Why was it necessary to have a count of Klal Yisrael after the episode of Pinchas?  The Sfas Emes (5646) says that the count at beginning of Bamidbar was a count for the acceptance of Torah and the count in here is to enter Eretz Yisrael.  He says the point of the count is to attach one to their source, וכל המנינים שבתורה הוא להעמיד לכל א' בשורשו וז"ש לחנוך משפחת החנוכי כו' פי' לחנוך שלמטה נמשך משפחת החנוכי הידועה שהוא שורש השייך לו. וז"ש חז"ל שזה השם מעיד עליהם. פי' שיש להם התדבקות בעולם הנעלם שזה השם רומז על זה  

The Sfas Emes (5645) adds  כי מתנת א"י העיקר בשורש העליון שיש לכל בנ"י חלק בשורש א"י למעלה ולמטה. ולכן המנין שהי' קודם כניסתם לארץ ישראל להעמיד כל אחד על שורשו כמו שהי' המנין מקודם.  A count occurs when Klal Yisrael's essence needs to be attached to their source which is necessary when the essence of Klal Yisrael is to be revealed.  

Why Did Abayeh Not Drink

The Gemarah Ketubot (65a) says חוּמָא דְּבֵיתְהוּ דְּאַבָּיֵי אֲתַאי לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַרָה לֵיהּ: פְּסוֹק לִי מְזוֹנֵי! פְּסַק לַהּ. פְּסוֹק לִי חַמְרָא! אֲמַר לֵיהּ: יָדַעְנָא בֵּיהּ בְּנַחְמָנִי דְּלָא הֲוָה שָׁתֵי חַמְרָא.

Rabbenu Chananel Taanis (17a) says that since Abayeh was a Kohan he ddin't drink wine lest he not be ready to serve immediately in the Mikdash was rebuilt,  ועל זה אמר אביי כמאן שתי האידנא כהני חמרא כרבי מכלל רבנן סברי כשמעתייהו ואביי דהוא כהן מבני עלי לא הוה שתי חמרא דהא אמר רבא לדביתהו דאביי ידענא ביה בנחמני דלא הוה שתי חמרא (כתובות סה ע"א)

Tosfos HaRosh says the reason Abayeh didn't drink is because he couldn't afford wine. 

The Chok Command

וַיְדַבֵּ֣ר י״י֔ אֶל⁠־מֹשֶׁ֥ה וְאֶֽל⁠־אַהֲרֹ֖ן לֵאמֹֽר זֹ֚את חֻקַּ֣ת הַתּוֹרָ֔ה אֲשֶׁר⁠־צִוָּ֥ה י״י֖ לֵאמֹ֑ר דַּבֵּ֣ר׀ אֶל⁠־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵ֗ל

Why is parah adumah referred to as chukas hatorah and not chukas haparah?  Why does it וידבר ה and then repeat אשר צוה ה?  Since Hashem is speaking it should say אשר צויתי not אשר צוה ה?

The Or HaChaim says that for all the mitzvot Moshe Rabbenu besides telling Klal Yisrael the mitzvah itself, he also told them the reason for the mitzvah. However, when it came to parah adumah even though Moshe Rabbenu was given reasons for the mitzvah, he was told to tell Klal Yisrael that it is a chok and not to give them any reason for the mitzvah.  That is the opening passuk, וַיְדַבֵּ֣ר י״י֔ אֶל⁠־מֹשֶׁ֥ה וְאֶֽל⁠־אַהֲרֹ֖ן לֵאמֹֽר זֹ֚את חֻקַּ֣ת הַתּוֹרָ֔ה, tell Klal Yisrael that it is a chok.  Then the Torah recounts the actual laws of the parah adumah itself, אשר צוה ה, that Hashem had commanded.  It comes out according to the Or HaChaim that parah being a chok is not just a description of the mitzvah but it is its own command that the mitzvah be told as a chok.  Why is such a command given and why it is called chikas hatorah?  The Or Hachaim earlier comments, ובדרך רמז ירצה באומרו חקת התורה שאם יקיימו מצוה זו הגם היותה חוקה בלא טעם מעלה עליהם הכתוב כאלו קיימו התורה אשר צוה ה׳ לאמר, כי קיום המצוה בלא טעם יגיד הצדקת האמונה והסכמת הנפש לקיים כל מצות הבורא וזה לך האות, ואולי כי לטעם זה רצה ה׳ שתתמסר להם המצוה בדרך חקה.  It is not merely chukas haparah but chukas hatorah for it teaches a principle about the entirety of Torah.  Hashem specifically gave a mitzvah as a chok to demonstrate that mitzvot are to be fulfilled not for the reasons given but "צדקת האמונה והסכמת הנפש לקיים כל מצות הבורא."  We don't fulfill mitzvot because of the reasons but rather just to do the ratzon Hashem.  

Oil

אָמַר רַבִּי לֵוִי לָמָּה חָלַק קֹרַח עַל משֶׁה, אָמַר אֲנִי בְּנוֹ שֶׁל שֶׁמֶן בֶּן יִצְהָר, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים ז, יג): וְתִירשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ שְׁגַר אֲלָפֶיךָ וְעַשְׁתְּרֹת צֹאנֶךָ עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר נִשְׁבַּע לַאֲבֹתֶיךָ לָתֶת לָךְ. תִּירוֹשׁ, זֶה יַיִן. וְיִצְהָרֶךָ, זֶה הַשֶּׁמֶן. וּבְכָל מַשְׁקִים שֶׁתִּתֵּן אֶת הַשֶּׁמֶן הוּא נִמְצָא עֶלְיוֹן,

How does a play on his ancestor's name convince Korach that he is right?  Korach was of the opinion that a leader must be like oil, rise above everyone else.  However, oil has another aspect to it and that it is that it permeates through everything it comes in contact with.  Korach felt he was suited to be the leader for he understood that he was able to be elevated and exalted above everyone else.  However, what he didn't eternalize is that a leader is not meant to detached from everyone else but has to be able to make an impression on everyone.  The leader has to be able to touch everyone and inspire them to be better people.  That was Moshe and Aharon.